MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295922468 · doi:10.1016/j.gaitpost.2022.09.072

What can we learn from the relationship between gait deviations and clinical impairments when comparing two databases?

2022· article· en· W4295922468 sur OpenAlexfundno aff
Annie Pouliot-Laforte, L. Iterbeke, Anne Tabard-Fougère, Alice Bonnefoy‐Mazure, Géraldo De Coulon, Kaat Desloovere, Stéphane Armand

Notice bibliographique

RevueGait & Posture · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéUniversité de GenèveSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésGaitCerebral palsyPhysical medicine and rehabilitationStatistical parametric mappingGait analysisPopulationPhysical therapyAnkleSagittal planeMedicineKinematicsMann–Whitney U testStandard deviationAnalysis of variancePelvisPsychologyStatisticsMathematicsSurgeryInternal medicineMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Several previous studies have tried to determine the relationship between gait and clinical impairments in children with Cerebral Palsy (CP). The heterogeneity of the population and the methodology used could explain the discrepancy within the results. Recently, Papageorgiou et al. (2019) used a Statistical Parametric Mapping (SPM) analysis to investigate this relationship, allowing to test across the kinematic waveforms parameters. RESEARCH QUESTION: Are we able to replicate the results of Papageorgiou et al. (2019) on a population of children with CP from another center? METHODS: Retrospectively, youth with spastic unilateral (uCP) or bilateral (bCP) CP (3-18 years of age) who underwent a clinical gait analysis at the Geneva University Hospitals (HUG) were screened. Following Papageorgiou et al. 2019, the same inclusion and exclusion criteria as well as the same methodology were applied. Mann-Whitney-U test was used to compare the impairments score between the two centers. A Student T-Test using SPM was applied to compare the kinematic waveforms from the two centers. A canonical correlation analysis using SPM was realized to assess the relationship between clinical impairments and the combined sagittal motion of the pelvis, hip, knee and ankle. RESULTS AND SIGNIFICANCE: A total of 211 patients were included with 131 uCP (10 [8-14] years old) and 80 bCP (11 [7-14] years old). The distribution of the Gross Motor Function Classification System levels and the proportion of previous treatment differs between centers. In both CP groups, significant differences were observed in the composite score and lower limb kinematics, reflecting less impaired patients with CP at HUG compared to Papagergiou et al. (2019). While similar associations between spasticity and kinematic were observed in both centers, the association with muscle weakness, selectivity, and range of motion differed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGait & PostureMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207