The Reclassification of Patients With Previously Diagnosed Eosinophilic Granulomatosis With Polyangiitis Based on the 2022 ACR/EULAR Criteria for Antineutrophil Cytoplasmic Antibody–Associated Vasculitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The American College of Rheumatology (ACR) and the European Alliance of Associations for Rheumatology (EULAR) have proposed the 2022 classification criteria for eosinophilic granulomatosis with polyangiitis (EGPA). This study applied the 2022 ACR/EULAR criteria to Korean patients with previously diagnosed EGPA to investigate the concordance rate between the 2022 ACR/EULAR criteria and the old criteria for EGPA. METHODS: In total, 51 patients with EGPA who met the 1990 ACR criteria, the 2007 European Medicines Agency algorithm, and the 2012 Chapel Hill Consensus Conference definitions were reclassified based on the 2022 ACR/EULAR criteria. RESULTS: Of 51 patients, 44 (86.3%) were reclassified as having EGPA according to the 2022 ACR/EULAR criteria. Among the 7 patients who failed to meet the 2022 ACR/EULAR criteria, 3 patients were reclassified as having microscopic polyangiitis (MPA) and 1 was reclassified as having granulomatosis with polyangiitis (GPA) based on the 2022 ACR/EULAR criteria; as well, 3 patients were reclassified as having unclassifiable vasculitis. Moreover, 6 patients who met the 2022 ACR/EULAR criteria for EGPA simultaneously met the criteria for MPA based on the 2022 ACR/EULAR criteria for MPA, and 1 who met the criteria for EGPA simultaneously met the criteria for GPA based on the 2022 ACR/EULAR criteria for GPA. CONCLUSION: The concordance rate between the 2022 ACR/EULAR criteria for EGPA and the old criteria was 86.3%. The most important factor in the failure to reclassify patients as having EGPA was the exclusion of nonfixed pulmonary infiltrates in the 1990 ACR criteria for EGPA. We cautiously suggest reconsidering nonfixed pulmonary infiltrates in cases reclassified as unclassifiable vasculitis. Further, additional classification strategies are needed for patients who simultaneously satisfy both antineutrophil cytoplasmic antibody-associated vasculitis subtypes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».