MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295928938 · doi:10.4995/heritage2022.2022.15263

Defensive architecture and heritage education: analysis of the National Park Service and Parks Canada actions

2022· article· en· W4295928938 sur OpenAlexaboutno aff
Juan Antonio Mira Rico

Notice bibliographique

RevueProceedings HERITAGE 2022 - International Conference on Vernacular Heritage: Culture, People and Sustainability · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArchaeology and Cultural Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultural heritageArchitectureNational parkService (business)Context (archaeology)Cultural heritage managementTypologyWork (physics)Industrial heritagePublic relationsEnvironmental ethicsPolitical scienceSociologyHistoryEngineeringArchaeologyBusinessLawMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Defensive architecture is a heritage typology of great interest for society due to various reasons, such as its monumentality, history, beauty or ability to fascinate thanks to cinema, literature or television. Like other cultural assets, its management is based on research, preservation, restoration, didactics, dissemination and participation following current approaches. In this sense, heritage education plays a fundamental role since it is a tool that connects cultural heritage with people. This fact becomes a key aspect to guarantee its knowledge, preservation, use and enjoyment over time. This paper will analyse the actions on heritage education of the National Park Service (United States of America) and Parks Canada which are focused on defensive architecture. Both offices have been chosen because they manage examples of defensive architecture and are world leaders in heritage education. Therefore, the main purpose is to know their actions and make proposals for the Spanish context. This is an interesting fact because Spain has a rich and varied defensive architecture but heritage education still has little presence, which is surprising because heritage education favours society commitment when preserving cultural heritage. To this end, the qualitative work methodology will be used, specifically the analysis technique applied to the contents of the National Park Service and Parks Canada web pages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings HERITAGE 2022 - International Conference on Vernacular Heritage: Culture, People and SustainabilityMême sujetArchaeology and Cultural HeritageTravaux en français237 207