MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295930261 · doi:10.1093/mnras/stac2600

A Bayesian calibration framework for EDGES

2022· article· en· W4295930261 sur OpenAlexaff
Steven Murray, Judd D. Bowman, Peter Sims, Nivedita Mahesh, A. E. E. Rogers, Raúl A. Monsalve, Titu Samson, Akshatha K Vydula

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadio Astronomy Observations and Technology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space AdministrationCommonwealth Scientific and Industrial Research OrganisationNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsCalibrationSkyCOSMIC cancer databaseBayesian probabilitySIGNAL (programming language)Antenna (radio)Remote sensingAstrophysicsAstronomyComputer scienceArtificial intelligenceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We develop a Bayesian model that jointly constrains receiver calibration, foregrounds, and cosmic 21 cm signal for the EDGES global 21 cm experiment. This model simultaneously describes calibration data taken in the lab along with sky-data taken with the EDGES low-band antenna. We apply our model to the same data (both sky and calibration) used to report evidence for the first star formation in 2018. We find that receiver calibration does not contribute a significant uncertainty to the inferred cosmic signal ($\lt 1{{\ \rm per\ cent}}$), though our joint model is able to more robustly estimate the cosmic signal for foreground models that are otherwise too inflexible to describe the sky data. We identify the presence of a significant systematic in the calibration data, which is largely avoided in our analysis, but must be examined more closely in future work. Our likelihood provides a foundation for future analyses in which other instrumental systematics, such as beam corrections and reflection parameters, may be added in a modular manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetRadio Astronomy Observations and TechnologyTravaux en français237 207