MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295941486 · doi:10.1177/08982643221125258

Mental Health Benefits and Detriments of Caregiving Demands: A Nonlinear Association in the Canadian Longitudinal Study on Aging

2022· article· en· W4295941486 sur OpenAlexafffundabout
Alex Bierman, Yeonjung Lee, Margaret J. Penning

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaChung-Ang UniversityGovernment of Canada
Mots-clésMental healthAssociation (psychology)PsychologyDepression (economics)Life satisfactionLongitudinal studyGerontologyClinical psychologyPsychiatryMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study examines whether the association between caregiving demands and mental health is non-linear and also, whether this non-linear association is contingent on the marital status of the caregiver. METHODS: We analyze the data from the Canadian Longitudinal Study on Aging, applying OLS regression and quadratic interaction terms. RESULTS: A lower level of demands is salubriously associated with symptoms of depression and life satisfaction, but this association becomes deleterious at higher levels of demands. Moreover, a connection to a marital partner extends the benefits of caregiving demands and stems the adverse consequences. DISCUSSION: This research shows that acts of caregiving may not themselves be detrimental. Instead, the degree and way in which caregiving relates to mental health may vary by both the extent of the demands of the caregiving role and familial relationships in which caregivers are embedded.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and HealthMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207