MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295942892 · doi:10.1061/9780784484401.016

Innovative Collection and Reporting for Marine Mammal Monitoring, Portsmouth Naval Shipyard Dry Dock 1

2022· article· en· W4295942892 sur OpenAlexaff
Alexander J. Pries, Kari Moore, Ian W. Trefry, Douglas B. Stewart

Notice bibliographique

RevuePorts 2022 · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCompetitive and Knowledge Intelligence
Établissements canadiensStantec (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShipyardAuthorizationScrutinyDOCKData collectionMarine conservationComputer scienceEngineeringComputer securityBusinessEnvironmental resource managementShipbuildingEnvironmental scienceMarine engineeringLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marine projects with potential to harass, or injure, marine mammals typically seek authorization from regulatory agencies to allow for incidental take. Monitoring by trained scientists is usually a requirement of these authorizations. For larger projects, this monitoring can generate significant volumes of data to meet regulatory requirements. If these data are not collected or organized well, a project may experience unnecessary delays, shutdowns, or further consultation with the agencies. The expansion of Dry Dock 1 at the Portsmouth Naval Shipyard in Kittery, Maine, is a multi-year marine construction project requiring compliance monitoring for potential impacts to marine mammals under several authorizations from NOAA Fisheries. Due to the expectation of large volume of compliance data and scrutiny by the agencies, we developed a secure digital interface for standardized data collection and management to maintain permit compliance. Use of our system improved the time required to enter and review data, run queries for status updates, and prepare summary reports to remain in compliance with project permits and authorizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePorts 2022Même sujetCompetitive and Knowledge IntelligenceTravaux en français237 207