Formulating Knee Osteoarthritis Management Plans Taking Type 2 Diabetes Into Account: Qualitative Study of Arthritis Therapists Using Theoretical Domains Framework
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Delivering person-centered care in individuals with knee osteoarthritis (OA) necessitates consideration of other chronic conditions that frequently co-occur. We sought to understand the extent to which arthritis therapists consider type 2 diabetes mellitus (T2DM) when treating persons with knee OA and concomitant T2DM, and barriers to doing so. METHODS: We conducted 18 semistructured telephone interviews with arthritis therapists working within a provincially funded arthritis care program (Arthritis Society Canada) in Ontario, Canada. We first analyzed interviews deductively using the Theoretical Domains Framework (TDF) to comprehensively identify barriers and enablers to health behaviors. Then, within TDF domains, we inductively developed themes. RESULTS: We identified 5 TDF domains as prominently influencing the behavior of arthritis therapists considering concomitant T2DM when developing a knee OA management plan. These were as follows: therapists' perceived lack of specific knowledge around comorbidities including diabetes; the lack of breadth in skills in behavioral change techniques to help patients set and reach their goals, particularly when it came to physical activity; variable intention to factor a patient's comorbidity profile to influence their treatment recommendations; the perception of their professional role and identity as joint focused; and the environmental context with lack of formalized follow-up structure of the current Arthritis Society Canada program that limited sufficient patient monitoring and follow-up. CONCLUSION: Within the context of a Canadian arthritis program, we identified several barriers to arthritis therapists considering T2DM in their management plan for persons with knee OA and T2DM. These results can help inform strategies to improve person-centered OA care and overall health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».