MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295949599 · doi:10.3389/fvets.2022.984108

Clinical effects and pharmacokinetics of nebulized lidocaine in healthy horses

2022· article· en· W4295949599 sur OpenAlexfundno aff
Jillian Minuto, Daniela Bedenice, Michelle L. Ceresia, Iman Zaghloul, Mark Böhlke, Melissa R. Mazan

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Veterinary Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Equine Medical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureCompanion Animal Health FundAmerican College of Veterinary Internal MedicineGrayson-Jockey Club Research FoundationU.S. Department of Agriculture
Mots-clésLidocaineMedicineAnesthesiaPharmacokineticsBronchoalveolar lavageBronchodilatorRespiratory systemLocal anestheticLungAsthmaPharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Nebulized lidocaine appears promising as a novel corticosteroid-sparing therapeutic for equine asthma, but its safety and pharmacokinetic behavior have yet to be confirmed. Objective To describe the effect of nebulized lidocaine on upper airway sensitivity, lung mechanics, and lower respiratory cellular response of healthy horses, as well as delivery of lidocaine to lower airways, and its subsequent absorption, clearance, and duration of detectability. Animals Six healthy university- and client-owned horses with normal physical examination and serum amyloid A, and no history of respiratory disease within 6 months. Methods Prospective, descriptive study evaluating the immediate effects of 1 mg/kg 4% preservative-free lidocaine following nebulization with the Flexineb ® . Prior to and following nebulization, horses were assessed using upper airway endoscopy, bronchoalveolar lavage, and pulmonary function testing with esophageal balloon/pneumotachography and histamine bronchoprovocation. Additionally, blood and urine were collected at predetermined times following single-dose intravenous and nebulized lidocaine administration for pharmacokinetic analysis. Results Upper airway sensitivity was unchanged following lidocaine nebulization, and no laryngospasm or excessive salivation was noted. Lidocaine nebulization (1 mg/kg) resulted in a mean epithelial lining fluid concentration of 9.63 ± 5.05 μg/mL, and a bioavailability of 29.7 ± 7.76%. Lidocaine concentrations were higher in epithelial lining fluid than in systemic circulation (C max 149.23 ± 78.74 μg/L, C ELF :C maxplasma 64.4, range 26.5–136.8). Serum and urine lidocaine levels remained detectable for 24 and 48 h, respectively, following nebulization of a single dose. Baseline spirometry, lung resistance and dynamic compliance, remained normal following lidocaine nebulization, with resistance decreasing post-nebulization. Compared to the pre-nebulization group, two additional horses were hyperresponsive following lidocaine nebulization. There was a significant increase in mean airway responsiveness post-lidocaine nebulization, based on lung resistance, but not dynamic compliance. One horse had BAL cytology consistent with airway inflammation both before and after lidocaine treatment. Conclusions Nebulized lidocaine was not associated with adverse effects on upper airway sensitivity or BAL cytology. While baseline lung resistance was unchanged, increased airway reactivity to histamine bronchoprovocation in the absence of clinical signs was seen in some horses following nebulization. Further research is necessary to evaluate drug delivery, adverse events, and efficacy in asthmatic horses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil0,920

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Veterinary ScienceMême sujetVeterinary Equine Medical ResearchTravaux en français237 207