MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295953383 · doi:10.4050/f-0078-2022-1319

Sikorsky Seal Leakage Criteria and Prevention Methods

2022· article· en· W4295953383 sur OpenAlexaff
Altayeb Hashim, Joseph Buzzeo, Cody Donecker, Anthony Chory

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Failure Analysis and Simulation
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeakage (economics)CrewEngineeringSeal (emblem)Labyrinth sealForensic engineeringMarine engineeringAutomotive engineeringAeronauticsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Helicopter gearbox seals typically exhibit a zero-leakage condition, especially on new helicopters. Improved lip seal materials and molding techniques, special attention to grinding seal liners, application of break-in grease, and smooth lead-in chamfers to prevent assembly damage have all contributed to excellent seal performance. Operational leakage criteria, especially for military aircraft is established for completion of missions and exceeds what is expected by operators of new helicopters or by crew chiefs and pilots who are accustomed to zero leakage or minor seal wetness. There are, on occasion, conditions where wetness or drips occur that are questioned by operators because a norm has been established. There are also occurrences where miniscule scratches in seal liners barely visible by the naked eye or microscopic nicks in seal rubber can allow minor seepage. Seal replacement can result in removal of rotors or shafting, requiring reservicing with all new lubricants and serviceability inspections, which can cause mission or delivery delays and put an extra burden on maintenance crews. This paper describes methods to eliminate leakage and provides recommended leakage criteria for safe and reliable operation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMechanical Failure Analysis and SimulationTravaux en français237 207