MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295978183 · doi:10.3390/jcs6090272

Thermally Conductive Styrene-Butadiene Rubber/Boron Nitride Nanotubes Composites

2022· article· en· W4295978183 sur OpenAlexafffund
Cristina S. Torres‐Castillo, Jason R. Tavares

Notice bibliographique

RevueJournal of Composites Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueThermal properties of materials
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología
Mots-clésMaterials scienceComposite materialBoron nitrideStyrene-butadieneNatural rubberComposite numberThermal conductivityNanocompositeDispersion (optics)PolymerStyreneCopolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of boron nitride nanotubes (BNNTs) for fabrication of thermally conductive composites has been explored in the last years. Their elevated thermal conductivity and high mechanical properties make them ideal candidates for reinforcement in polymeric matrices. However, due to their high tendency to agglomerate, a physical or chemical treatment is typically required for their successful incorporation into polymer matrices. Our previous study about the dispersibility of BNNTs allowed determination of good solvents for dispersion. Here, we performed a similar characterization on styrene-butadiene rubber (SBR) to determine its solubility parameters. Although these two materials possess different solubility parameters, it was possible to bridge this gap by employing a binary mixture. The solvent casting approach followed by hot pressing was chosen as a suitable method to obtain thermally conductive SBR/BNNT composites. The resulting nanocomposites showed up to 35% of improvement in thermal conductivity and a 235% increase in storage modulus in the frequency sweep, when a BNNT loading of 10 wt% was used. However, the viscoelastic properties in the amplitude sweep showed a negative effect with the increase in BNNT loading. A good balance in thermal conductivity and viscoelastic properties was obtained for the composite at a BNNT loading of 5 wt%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composites ScienceMême sujetThermal properties of materialsTravaux en français237 207