MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295979591 · doi:10.1075/thr.11.03ric

Punning herself

2022· book-chapter· en· W4295979591 sur OpenAlexaboutno aff
Marlisa Amanda Richters

Notice bibliographique

RevueTopics in humor research · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHumor Studies and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPunLinguisticsAlliterationTypologyArtHistoryPhilosophyRhymePoetry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Plays on words , humorous or not, pose serious challenges to the translator, as Dirk Delabastita (1997) , among many others, has stated. Self-translators know the intended communicative effect behind the puns, giving them a privileged perspective regarding their translation. This is the case with author Nancy Huston, born in 1953 in Alberta, Canada, and residing permanently in France since 1973. She started using self-translation consistently after discovering she could thereby improve her work, which regularly includes wordplays. This work looks at puns from two of her earlier self-translated novels, comparing Huston’s English and French version to see how she deals with the complexity they entail. Following Delabastita’s typology of puns ( 1996 : 128, 2014 : 604), Huston’s puns are both vertical and horizontal wordplay, display paronymy and homophony as well as many more aspects. This chapter comments on cases of pun-to-pun translation, pun-to-alliteration, pun-to-no pun, etc. Huston herself claims she desires the two versions to be as alike as possible ( Mi-Kung YI, 2001 ), and this article aims at confirming this.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0730,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,319
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopics in humor researchMême sujetHumor Studies and ApplicationsTravaux en français237 207