MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295990984 · doi:10.1080/07038992.2022.2118109

Ship Detection in SAR Images via Cross-Attention Mechanism

2022· article· en· W4295990984 sur OpenAlexvenueno aff
Yilong Lv, Min Li

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceSynthetic aperture radarFeature (linguistics)Backbone networkObject detectionNoise (video)Pattern recognition (psychology)Convolutional neural networkBenchmark (surveying)WeightingComputer visionObject (grammar)Image (mathematics)GeographyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep learning has been widely applied to ship detection in Synthetic Aperture Radar (SAR) images. Unlike optical images, the current object detection methods have the problem of weak feature representation due to the low object resolution in SAR images. In addition, disturbed by chaotic noise, the features of classification and location are prone to significant differences, resulting in classification and location task misalignment. Therefore, this paper proposes a novel SAR ship target detection algorithm based on Cross-Attention Mechanism (CAM), which can establish the information interaction between the classification and localization task and strengthen the correlation between features through attention. In addition, to suppress the noise in multi-scale feature fusion, we designed an Attention-based Feature Fusion Module (AFFM), which uses the attention information between channels to perform the re-weighting operation. This operation can enhance useful feature information and suppress noise information. Experimental results show that on a benchmark SAR Ship Detection Dataset (SSDD), the Fully Convolutional One-Stage Object Detector (FCOS) with ResNet-50 backbone network was optimized to improve AP by 6.5% and computational cost by 0.51%. RetinaNet with ResNet-50 backbone network was optimized to improve AP by 1.8% and computational cost by 0.51%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207