Opportunities and considerations for the design of decentralized delivery of antiretroviral therapy for female sex workers living with HIV in South Africa
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In South Africa, 60% of female sex workers (FSW) are living with HIV, many of whom experience structural and individual barriers to antiretroviral therapy (ART) initiation and adherence. Community-based decentralized treatment provision (DTP) may mitigate these barriers. To characterize optimal implementation strategies, we explored preferences for DTP among FSW living with HIV in Durban, South Africa. METHODS: Thirty-nine semi-structured in-depth interviews were conducted with FSW living with HIV (n = 24), and key informants (n = 15) including HIV program implementers, security personnel, and brothel managers. Participants were recruited using maximum variation and snowball sampling. Interviews were conducted in English or isiZulu between September-November 2017 and analyzed using grounded theory in Atlas.ti 8. RESULTS: DTP was described as an intervention that could address barriers to ART adherence and retention, minimizing transport costs, time and wage loss from clinic visits, and act as a safety net to address FSW mobility and clinic access challenges. Respondents highlighted contextual considerations for DTP and suggested that DTP should be venue-based, scheduled during less busy times and days, and integrate comprehensive health services including psychological, reproductive, and non-communicable disease services. ART packaging and storage were important for community-based delivery, and participants suggested DTP should be implemented by sex work sensitized staff with discrete uniform and vehicle branding. CONCLUSIONS: Incorporating FSW preferences may support implementation optimization and requires balancing of tensions between preferences and feasibility. These data suggest the potential utility of DTP for FSW as a strategy to address those most marginalized from current ART programs in South Africa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».