How I do it: Lateral canthal web revision—single Z-plasty technique
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lateral canthal webbing is a known complication of blepharoplasty, which occurs when the lateral aspect of the upper blepharoplasty incision is taken below the equator of the lateral canthus. Removing excessive eyelid skin laterally can also result in a lateral canthal web. Currently, there is no standard approach for addressing this complication. METHODS: Retrospective review of single surgeon practice between 2011 and 2019. All patients underwent revision surgery using the proposed single Z-plasty technique. RESULTS: Twenty-three patients referred for lateral canthal web were included in the study. All patients had previous upper lid blepharoplasty, with the initial procedure occurring 8-63 months prior to the referral for revision. The majority of the blepharoplasties occurred in Ontario (n = 19), but some patients also underwent surgery in Alberta (n = 1), British Columbia (n = 1), and United States (n = 1). The initial surgeries were performed by a variety of specialities including plastic surgery (n = 16), otolaryngology (n = 4), ophthalmology (n = 2), and family medicine (n = 1). Following revision surgery using the single Z-plasty technique, all patients reported a subjective increase in functional and aesthetic satisfaction. No further revision surgery was required for any of these patients. CONCLUSION: The single Z-plasty technique is simple, robust, and could be easily incorporated into any cosmetic practice to address this complication of blepharoplasty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».