MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296019429 · doi:10.3390/nu14183714

The Effects of Spirulina maxima Extract on Memory Improvement in Those with Mild Cognitive Impairment: A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Clinical Trial

2022· article· en· W4296019429 sur OpenAlexaboutno aff
Woon-Yong Choi, Won-Kyu Lee, Taeho Kim, Yong-Kyun Ryu, Areumi Park, Soo‐Jin Heo, Chulhong Oh, Young‐Chul Chung

Notice bibliographique

RevueNutrients · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKorea Institute of Ocean Science and TechnologyMinistry of Oceans and Fisheries
Mots-clésDouble blindPlaceboRandomized controlled trialCognitive impairmentMedicineCognitionClinical trialSpirulina (dietary supplement)Internal medicinePharmacologyPsychiatryBiologyAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

70% ethanol extract (SM70EE). This randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial comprised 80 volunteers recruited from Jeonbuk National University Hospital in Jeonju, Republic of Korea, who were randomly assigned to two groups. The participants received either 1 g/day of SM70EE or a placebo without otherwise changing their diet or physical activity. The participants were examined at baseline and after a 12-week interval to determine whether there were changes in their results for visual learning, visual working memory, and verbal learning tests from the Korean version of the Montreal Cognitive Assessment, brain-derived neurotrophic factor and beta-amyloid levels, and total antioxidant capacity. Compared to the placebo group, the treatment group showed a significant improvement in visual learning and visual working memory test results and enhanced vocabulary. SM70EE use was shown to improve memory, with no adverse effects. Its efficacy in alleviating Alzheimer's disease symptoms was verified for the first time through this clinical trial. SM70EE could play a role in the management of patients with dementia. This trial is registered with registration number of clinical research information service (CRIS: KCT0006161).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrientsMême sujetNeurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207