COVID-19 and family violence: A rapid review of literature published up to 1 year after the pandemic declaration
Notice bibliographique
Résumé
Background: After the World Health Organization declared COVID-19 a pandemic on March 11, 2020, public health restrictions were introduced to slow COVID-19 transmission and prevent health systems overload globally. Work-from-home requirements, online schooling, and social isolation measures required adaptations that may have exposed parents and children to family violence, including intimate partner violence and child abuse and neglect, especially in the early days of the pandemic. Thus, we sought to: (1) examine the occurrence of family violence; (2) identify factors associated with family violence; and (3) identify relevant recommendations, from COVID-19 literature published up to 1 year after the pandemic declaration. Methods: This review was registered on PROSPERO (CRD42021241622), employed rapid review methods, and extracted data from eligible papers in medical and health databases published between December 1, 2019 and March 11, 2021 in MEDLINE, PsycINFO, CINAHL, and Embase. Findings: 28 articles including 29 studies were included in the rapid review. While many studies of families/households revealed rises in family violence incidence, official justice, police, and emergency department records noted declines during the pandemic. Parental stress, burnout, mental distress (i.e. depression), difficulty managing COVID-19 measures, social isolation, and financial and occupational losses were related to increases in family violence. Health services should adopt approaches to prevent family violence, treat victims in the context of public health restrictions, and increase training for digital service usage by health and educational professionals. Interpretation: Globally, restrictions aimed to limit the spread of COVID-19 may have increased the risk factors and incidence of family violence in communities. Official records of family violence may be biased toward under-reporting in the context of pandemics and should be interpreted with caution. Funding: RESOLVE Alberta, Canada and the Emerging Leaders in the Americas Program (ELAP), Global Affairs Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,031 | 0,029 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».