Health care providers’ and persons with disabilities’ recommendations for improving access to primary health care services in rural northern Ghana: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
In Ghana, many persons with physical disabilities are members of populations who face health disparities including physical, structural, knowledge, attitudinal and financial barriers to various health care services compared to those without disabilities. However, there is limited evidence on how to improve access to primary health care services for persons with physical disabilities. This study aimed to understand persons with physical disabilities' experiences and health care providers' perspectives for improving access to primary health care for persons with disabilities in rural Ghana. We used a qualitative approach and interviewed 33 persons with physical disabilities and health care providers, and thematically analysed data from in-depth interviews. We identified 4 major themes. According to the participants, health care could be more accessible by: i) Making it more affordable; ii) Increasing the availability of providers and services; iii) Providing more education about system navigation; and iv) Improving access to disability friendly health facilities and equipment. Participants' recommendations were nested in the areas of policy and practice modifications. Policy makers need to consider supporting persons with physical disabilities who cannot afford non-medical services (i.e., cost of transportation). In terms of practice, the provision of education and training related to physical disability issues should be extended to both clinical and nonclinical health workers for better client centered care. There is an urgent need for policy makers and relevant key stakeholders to include persons with physical disabilities in designing and implementing policies and programs to ensure that they are meeting their needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».