Barriers and facilitators for accessing and prescribing hormone therapy in primary care for transgender adults: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this scoping review is to understand the extent and type of evidence in relation to barriers and facilitators experienced by transgender adults in accessing hormone therapy. It will also explore the experiences of primary care practitioners in prescribing hormone therapy in primary care. INTRODUCTION: Providing care to transgender patients is a rapidly growing area of primary care. Despite the existence of clinical practice guidelines that support the prescription of gender-affirming hormone therapy in primary care, only a small number of primary care providers are offering this care. This review will seek to advance research on this topic by examining the barriers and facilitators of hormone prescription for transgender adults in primary care. INCLUSION CRITERIA: This review will consider research on primary care practitioners who prescribe hormone therapy to transgender adults. It will also focus on transgender adults who seek hormone therapy in primary care. Only studies that examine barriers and facilitators in primary care will be included. The review will include qualitative, quantitative, and mixed methods studies, in addition to systematic reviews and meta-analyses. METHODS: The search will include MEDLINE, CINAHL, EmCare, and Nursing and Allied Health Premium. No date limits will be applied to the search. Only articles written in English will be eligible for inclusion. Articles will be reviewed and data extracted by 2 independent reviewers. The results of the extracted data will be presented in a narrative summary with accompanying tables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».