Amyotrophic lateral sclerosis (ALS) health charities are central to ALS care: perspectives of Canadians affected by ALS
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Expert consensus guidelines recommend referral of people with amyotrophic lateral sclerosis (ALS) to ALS health charities for support. Limited research indicates that patients and families value interaction with these volunteer sector organizations. We investigated how patient support from Canadian ALS health charities (ALS Societies) is experienced by those affected by ALS, and whether patient-centered outcomes validate recommendations for referral. METHODS: Data were drawn from the ALS Talk Project, an asynchronous online focus group study. Patients and family caregivers were recruited from regions across Canada. Seven groups met online for 14 weeks between January and July 2020. Seventy-eight participants made statements about ALS Societies. Data were qualitatively analyzed using directed content analysis and the constant-comparative approach. RESULTS: Participants viewed ALS Societies as integral to the healthcare system. The Societies acted as patient navigators and filled perceived care gaps, including psychological support. They provided critical practical assistance, particularly equipment loans and peer support groups; comprehensive disease-related and real-life information; and personal connections. They facilitated knowledge of research, emerging therapies, and research opportunities. Delayed referral to ALS Society supports and information resources was a concern for some participants. CONCLUSIONS: ALS Societies provide patients with critical practical, informational, and emotional support and play an overarching role as patient/research navigators. Patient-centred outcomes support patient referral to ALS Societies. Communication about the services provided should be a standard component of clinical care, with choice of access left to individuals. Clinical conversations should be supplemented with information resources developed by these voluntary sector organizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,036 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».