MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296032685 · doi:10.1186/s43058-022-00343-w

Technology-assisted task-sharing to bridge the treatment gap for childhood developmental disorders in rural Pakistan: an implementation science case study

2022· article· en· W4296032685 sur OpenAlexfundno aff
Syed Usman Hamdani, Zille Huma, Lawrence S. Wissow

Notice bibliographique

RevueImplementation Science Communications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFogarty International CenterGovernment of CanadaAutism Speaks
Mots-clésPsychological interventionMental healthFidelityMedicineImplementation researchIntervention (counseling)Scale (ratio)Medical educationNursingPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As in many low-income countries, the treatment gap for developmental disorders in Pakistan is nearly 100%. The World Health Organization (WHO) has developed the mental Health Gap Intervention guide (mhGAP-IG) to train non-specialists in the delivery of evidence-based mental health interventions in low-resource settings. However, a key challenge to scale-up of non-specialist-delivered interventions is designing training programs that promote fidelity at scale in low-resource settings. In this case study, we report the experience of using a tablet device-based application to train non-specialist, female family volunteers in leading a group parent skills training program, culturally adapted from the mhGAP-IG, with fidelity at scale in rural community settings of Pakistan. METHODS: The implementation evaluation was conducted as a part of the mhGAP-IG implementation in the pilot sub-district of Gujar Khan. Family volunteers used a technology-assisted approach to deliver the parent skills training in 15 rural Union Councils (UCs). We used the Proctor and RE-AIM frameworks in a mixed-methods design to evaluate the volunteers' competency and fidelity to the intervention. The outcome was measured with the ENhancing Assessment of Common Therapeutic factors (ENACT), during training and program implementation. Data on other implementation outcomes including intervention dosage, acceptability, feasibility, appropriateness, and reach was collected from program trainers, family volunteers, and caregivers of children 6 months post-program implementation. Qualitative and quantitative data were analyzed using the framework and descriptive analysis, respectively. RESULTS: We trained 36 volunteers in delivering the program using technology. All volunteers were female with a mean age of 39 (± 4.38) years. The volunteers delivered the program to 270 caregivers in group sessions with good fidelity (scored 2.5 out of 4 on each domain of the fidelity measure). More than 85% of the caregivers attended 6 or more of 9 sessions. Quantitative analysis showed high levels of acceptability, feasibility, appropriateness, and reach of the program. Qualitative results indicated that the use of tablet device-based applications, and the cultural appropriateness of the adapted intervention content, contributed to the successful implementation of the program. However, barriers faced by family volunteers like community norms and family commitments potentially limited their mobility to deliver the program and impacted the program' reach. CONCLUSIONS: Technology can be used to train non-specialist family volunteers in delivering evidence-based intervention at scale with fidelity in low-resource settings of Pakistan. However, cultural and gender norms should be considered while involving females as volunteer lay health workers for the implementation of mental health programs in low-resource settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,510
Tête enseignante GPT0,696
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImplementation Science CommunicationsMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207