Functional Outcomes of Swallowing Following Surgery for Obstructive Sleep Apnea
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Identification and evaluation of swallowing dysfunction in patients undergoing upper airway surgery for obstructive sleep apnea (OSA) is limited. This study evaluated subjective swallowing function pre and postoperatively in patients undergoing multi-level reconstructive pharyngeal sleep surgery. METHODS: A retrospective analysis of prospectively-administered Eating Assessment Tool (EAT-10) scores was conducted among adult patients undergoing surgery for OSA at a tertiary sleep surgery center. Preoperative and 1, 3, and 6-month postoperative time points were assessed. Patients were subdivided into two groups based on the degree of upper airway reconstruction performed. All patients underwent uvulopalatopharyngoplasty +/-tonsillectomy and tongue-base reduction. Patients undergoing Phase 1 reconstructive surgery additionally underwent tongue-base advancement procedures. RESULTS: A total 100 patients underwent airway reconstructive surgery. Forty-one patients underwent Phase 1 surgery; 59 patients underwent Mini-Phase 1 surgery. Neither group demonstrated preoperative dysphagia. Both groups experienced significant subjective dysphagia at 1-month postoperatively, which was greater among Phase 1 patients (mean EAT-10 14.8; SD 10.4) versus Mini-Phase 1 patients (mean EAT-10 6.7; SD 7.5) (p < 0.001). Swallowing function among both groups normalized by 3 and 6 months postoperatively. Phase 1 patients with pre-operative dysphagia (mean EAT-10 9.6; SD 5) demonstrated initial worsening of their swallowing postoperatively; however, reported improved swallowing versus pre-operative levels by 6 months postoperatively (mean EAT-10 3.6; SD 4.3) (p = 0.03). CONCLUSION: Pharyngeal surgery resulted in no significant, persistent adverse change in swallowing function. Among both groups, significant subjective dysphagia was reported at 1 month postoperatively, yet returned to preoperative levels by 6 months postoperatively. OSA patients with pre-existing dysphagia undergoing Phase 1 surgery trended towards improved swallowing function postoperatively. LEVEL OF EVIDENCE: 2 Laryngoscope, 133:199-204, 2023.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».