MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4296055255 · doi:10.51952/9781447316435.fm001

Front Matter

2016· paratext· en· W4296055255 sur OpenAlexfundno aff
Jameel Hampton

Notice bibliographique

RevuePolicy Press eBooks · 2016
Typeparatext
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical and Economic history of UK and US
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of ReginaRoyal Historical SocietyEconomic History SocietyUniversity of BristolLiverpool Hope UniversityQueen's UniversityAndrew W. Mellon Foundation
Mots-clésFront (military)GeologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This book examines the welfare of disabled people during the welfare state of the 1940s to the later 1970s. The welfare state seemed to promise universal health and welfare for all, but originally excluded millions of disabled people. With the rediscovery of poverty in the dynamism of the 1960s, it was commonly held that new and sweeping provisions would result in the full inclusion of disabled people in the welfare state and society. This appeared to have been achieved with the creation of extensive cash benefits in 1975, but these were ineffective and appeared just before the rolling back of the state and a renewed focus on the free market and a competitive society under the Thatcher governments. The book is the first to contextualise historically disability in the welfare state and under each government of the period. It adds disability policy to state of knowledge on the Labour and Conservative parties, the media and advocacy,the Trades Unions Congress, and the personal social services. It provides the first major analysis of the Disablement Income Group, one of the most powerful pressure groups in the 1960s, as well as an original analysis of the 1972 Thalidomide crisis using public documents previously unavailable under the thirty-year closure rule for public documents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,8580,829

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Press eBooks→Même sujetPolitical and Economic history of UK and US→Travaux en français237 207→