Fitness is positively associated with hippocampal formation subfield volumes in schizophrenia: a multiparametric magnetic resonance imaging study
Notice bibliographique
Résumé
Hippocampal formation (HF) volume loss is a well-established finding in schizophrenia, with select subfields, such as the cornu ammonis and dentate gyrus, being particularly vulnerable. These morphologic alterations are related to functional abnormalities and cognitive deficits, which are at the core of the insufficient recovery frequently seen in this illness. To counteract HF volume decline, exercise to improve aerobic fitness is considered as a promising intervention. However, the effects of aerobic fitness levels on HF subfields are not yet established in individuals with schizophrenia. Therefore, our study investigated potential associations between aerobic fitness and HF subfield structure, functional connectivity, and related cognitive impact in a multiparametric research design. In this cross-sectional study, 53 participants diagnosed with schizophrenia (33 men, 20 women; mean [SD] age, 37.4 [11.8] years) underwent brain structural and functional magnetic resonance imaging and assessments of aerobic fitness and verbal memory. Multivariate multiple linear regressions were performed to determine whether aerobic fitness was associated with HF subfield volumes and functional connections. In addition, we explored whether identified associations mediated verbal memory functioning. Significant positive associations between aerobic fitness levels and volumes were demonstrated for most HF subfields, with the strongest associations for the cornu ammonis, dentate gyrus, and subiculum. No significant associations were found for HF functional connectivity or mediation effects on verbal memory. Aerobic fitness may mitigate HF volume loss, especially in the subfields most affected in schizophrenia. This finding should be further investigated in longitudinal studies.Clinical Trials Registration: The study on which the manuscript is based was registered in the International Clinical Trials Database, ClinicalTrials.gov (NCT number: NCT03466112 ) and in the German Clinical Trials Register (DRKS-ID: DRKS00009804).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».