MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296061783 · doi:10.55365/1923.x2022.20.18

Using Taylor’s Law to Estimate Variance in Annual Unemployment by State

2022· article· en· W4296061783 sur OpenAlexvenueno aff
David A. Swanson, Jeff Tayman

Notice bibliographique

RevueReview of Economics and Finance · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSpatial and Panel Data Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnemploymentVariance (accounting)State (computer science)Sample varianceSample (material)InequalityEconometricsEconomicsStatisticsMathematicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Taylor's law (TL) is a widely observed empirical pattern that relates variance to the the mean of a set of non-negative measurements via an approximate power function: varianceg ≈ a × (meang) b , where g indexes the group of measurements.While widely observed, we have not found an application of TL to annualized state unemployment data.Thus, in this paper, we construct a model using TL to estimate of the variance in the 2018 annualized number of employed by state using the mean number.Our "in-sample" set consists of 38 states with 25 or more counties.We then test the model by estimating the variance in the 2018 annualized number of employed by state using the mean number.Our "out-of-sample" test set consists of the 12 states with fewer than 25 counties.Variance in the numbers of annualized unemployed by county within each state is important because it is a summary measure of how disproportionate unemployment is spread across counties.This suggests that policy-based efforts to reduce unemployment inequality among counties in a given state might better serve a state with a high mean level of county unemployment than a state with a low mean level of county unemployment because Taylor's Law shows that there is a higher level of unemployment inequality in the former than in the latter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Economics and FinanceMême sujetSpatial and Panel Data AnalysisTravaux en français237 207