MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296061785 · doi:10.5267/j.jfs.2022.9.002

A robust linear model for the maximum expected coverage location problem considering the relative coverage

2022· article· en· W4296061785 sur OpenAlexaff
Mohammad Karimi, Emran Mohammadi, Hamed Jafari, Mohammad Reza Ghaeli, Amirhossein Eskoruchi

Notice bibliographique

RevueJournal of Future Sustainability · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFacility Location and Emergency Management
Établissements canadiensDouglas College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLocation modelComputer scienceTransfer (computing)Quality (philosophy)Key (lock)Operations researchOrder (exchange)Facility location problemRobust optimizationMathematical optimizationMathematicsComputer securityBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emergency medical services (EMS) stations reduce mortality and irreparable damage from injuries through the timely treatment of patients. After performing the initial measures at the scene of the accident, if necessary, they transfer the patient to the hospital. In such cases, the goal is to save human lives. Thus, suggestions and solutions that can improve the performance of these centers are very welcome. One of the most important parameters in providing high-quality EMS is the timing of these services. Therefore, the location of these centers plays a key role in diminishing the response time to demand. In that regard, the location of these centers in cities, especially large and densely populated cities, is very important. In this study, in order to answer the mentioned questions, a linear mathematical model based on the maximum expected coverage model is presented. In this model, by considering the relative coverage conditions, the best locations in the city, as well as the coverage of demand points and distance traveled by the vehicles will be obtained. Furthermore, robust optimization (RO) is used to provide better situations for the operation of the model. Finally, according to the results, it is found that the proposed model has a better resolution time than nonlinear models and is also able to solve cases with high input data. The proposed model is implemented in District 10 of Tehran, Iran.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,942

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Future SustainabilityMême sujetFacility Location and Emergency ManagementTravaux en français237 207