MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296066783 · doi:10.1249/tjx.0000000000000209

Running Every Time, Planking Sometimes: Youth Adherence to a Neuromuscular Training Program

2022· article· en· W4296066783 sur OpenAlexafffund
Anu M. Räisänen, Carla van den Berg, Oluwatoyosi B. A. Owoeye, Carly McKay, Carolyn A. Emery

Notice bibliographique

RevueTranslational Journal of the American College of Sports Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Innovates
Mots-clésPhysical therapyFidelitySession (web analytics)Balance (ability)Balance trainingMedicineRandomized controlled trialPhysical medicine and rehabilitationAerobic exercisePsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Introduction/Purpose Neuromuscular training warm-up programs are effective in reducing sport and recreation injuries when adherence is adequate. To understand how to improve adherence, it is important to analyze different measures of adherence, such as the utilization of different exercises and components. Methods The intervention arm of a randomized controlled trial in junior high school hysical education (PE) was included in this study. After one school was excluded because of inadequate adherence data, five schools (32 classes) were analyzed. For 12 wk, the schools implemented the Implementing a School Prevention Program to Reduce Injuries Through Neuromuscular Training (iSPRINT) program comprising 15 exercises in four components (aerobic, agility, strength, balance). Utilization fidelity, cumulative utilization (program/component/exercise), and utilization frequency (program/component) were calculated. Results An iSPRINT session was conducted (i.e., ≥1 exercise out of 15 was performed) during 858 out of 1572 (54.6%) PE classes. Utilization fidelity was 13 (Q1, Q3: 7, 14) out of 15 exercises. Between the five schools, utilization fidelity ranged from 5 to 14 exercises. The most frequently utilized exercise was the forward run (96% of all iSPRINT sessions), and the least frequently utilized exercise was forward running with intermittent stops (36%). Utilization frequency of different exercises in individual schools varied from 9% to 100%. On average, the program was conducted twice a week. Out of all the iSPRINT sessions, 98% included aerobic, 89% included agility, 90% included strength, and 78% included balance exercises. Conclusions On average, the schools adhered well to the program, and all components were implemented to some extent. This indicates that there are no program components or exercises that are systematically underperformed. With adherence varying between the schools, it is important to take into account that the implementation context may differ across school environments and barriers to maximizing adherence require consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational Journal of the American College of Sports MedicineMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207