MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296070762 · doi:10.18472/sustdeb.v13n1.2022.40635

Environmental impacts of hydropower plants in Brazil: an identification guide

2022· article· en· W4296070762 sur OpenAlexaffabout
Fernanda Aparecida Veronez, Fabrício Raig Dias Lima, Ghislain Mwamba Tshibangu

Notice bibliographique

RevueSustainability in Debate · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHydropower, Displacement, Environmental Impact
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydroelectricityEnvironmental impact assessmentIdentification (biology)HydropowerEnvironmental planningEnvironmental impact statementScientific literatureEnvironmental resource managementBusinessEngineeringEnvironmental sciencePolitical scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a guide for identifying the environmental impacts of hydroelectric enterprises. The qualitative research used the following methods: case studies, systematic literature review (SLR), content analysis, and consultation with expe ts. Four sources of information were used, including Environmental Impact Statements (EISs), scientific articles, best practice guides, and expert consultation. All EISs of hydroelectric plants submitted to the Brazilian federal Environmental Licensing between 2010 and 2020 (8 EISs) were analysed. RSL identified 68 scientific papers eligible for analysis and collection of impacts. The results were compared with Canadian practice and discussed in a virtual workshop of 15 expe ts. The guide has 90 impacts and can be used by environmental consulting firms and environmental agencies in the preliminary identification of environmental impacts of hydroelectric dams, contributing to the improvement of planning carried out in the EIA scoping stage of future environmental studies of this type.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0200,013
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainability in DebateMême sujetHydropower, Displacement, Environmental ImpactTravaux en français237 207