MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296079545 · doi:10.29173/mocs269

Computer-vision based rapid entire body analysis (REBA) estimation

2022· article· en· W4296079545 sur OpenAlexafffundvenue
Chao Fan, Qipei Mei, Qiuling Yang, Xinming Li

Notice bibliographique

RevueModular and Offsite Construction (MOC) Summit Proceedings · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Innovates
Mots-clésAutomationComputer scienceEstimationArtificial intelligenceMachine learningHuman factors and ergonomicsRisk assessmentComputer usersHuman–computer interactionSimulationPoison controlEngineeringComputer securitySystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although much attention has been paid to the safety risk of construction sites and ergonomic risk assessment of workers, the automation of ergonomic risk assessment has not been significantly developed. This article presents a non-intrusive, automated ergonomic risk assessment approach based on computer vision, machine learning, and Rapid Entire Body Assessment (REBA). The method is called Computer-Vison Based Rapid Entire Body Analysis Estimation (CVRE). This approach is expected to realize automated monitoring and early-stage warning of ergonomic risks by automating the procedure of calculating REBA scores for construction site workers. This method consists of machine learning-based key joints and joint angles estimation of human bodies and computer-vision-based automated risk estimation. With the extensive development of machine learning and computer vision, researchers have been paying attention to assessing ergonomic risks with machine learning techniques. The proposed method has been further validated using the experimental data obtained by a motion capture system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModular and Offsite Construction (MOC) Summit ProceedingsMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207