MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296079691 · doi:10.29173/mocs277

Hindering factors to the utilisation of UAVs for construction projects in South Africa

2022· article· en· W4296079691 sur OpenAlexvenueno aff
Matthew Ikuabe, Clinton Aigbavboa, Opeoluwa Akinradewo, Samuel Adeniyi Adekunle, Adetola Adeniyi

Notice bibliographique

RevueModular and Offsite Construction (MOC) Summit Proceedings · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueAviation Industry Analysis and Trends
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDroneSoftware deploymentConstruction industryIntegrated project deliveryInvestment (military)BusinessConstruction engineeringEngineering managementConstruction managementEngineeringProcess managementCivil engineeringPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the designs of construction projects become more complex, there is a corresponding increase in the difficulty encountered in project monitoring. Hence, it is advisable to integrate innovative technologies such as the use of an unmanned aerial vehicle (UAV) to abate some of the problems encountered in the delivery of construction projects. This paper aims to evaluate the barriers to the usage of UAVs in construction project delivery in South Africa. Adopting a quantitative method for the study, data was collected with the aid of a questionnaire from construction professionals in Gauteng province, South Africa. Findings from the study indicate that the most significant factors hindering the deployment of drones in the South African construction industry are lack of training by institutions and lack of investment in new technologies by organisations. Conclusively, the paper recommends measures that would propel the espousal of drone technologies for effective and efficient construction project delivery in the South African construction industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,447
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModular and Offsite Construction (MOC) Summit ProceedingsMême sujetAviation Industry Analysis and TrendsTravaux en français237 207