Single versus Three Doses of Intraarticular Platelet-Rich Plasma Injection in Treatment of Early Osteoarthritis Knee Joint—A Prospective Comparative Study
Notice bibliographique
Résumé
Background Autologous platelet-rich plasma (PRP), which contains a pool of growth factors, appears to offer an easy solution for delivering multiple growth factors needed for tissue repair. The objective of the study is to compare between single versus three doses of intraarticular platelet-rich plasma injection in the treatment of early osteoarthritis knee joint. Materials and Methods A prospective comparative study was done on 100 patients with early osteoarthritis knee who were randomized into two groups in an alternating fashion—single-dose injection and triple-dose injection groups. PRP (5 mL) obtained by double-spin method was injected per knee and followed up at 1, 3, and 6 months and outcomes measured using WOMAC (Western Ontario and McMaster universities osteoarthritis index) and VAS (visual analog scale) scores. Results VAS scores showed a statistically significant difference in triple-dose group at all follow-ups. In WOMAC, such a difference was observed for stiffness subscore at all the follow-ups, but the pain subscore and total score showed an improvement only at the final follow-up with the functional assessment subscore showing no statistical difference at any follow-ups. Conclusion PRP injection appears to be effective in early symptomatic osteoarthritis with better clinical results using a triple-dose regimen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».