MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4296086419 · doi:10.31219/osf.io/c5fyq

Disparities in suicide-related behaviours across sexual orientations by gender: a retrospective cohort study using linked health administrative data

2022· preprint· en· W4296086419 sur OpenAlexafffundabout
Antony Chum, Chungah Kim, Andrew Nielsen, Gabriel John Dusing

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensPublic Health OntarioYork UniversityUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDemographySexual minorityPopulationPsychological interventionMedicineProportional hazards modelSexual orientationPsychologyPsychiatryEnvironmental healthSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To quantify suicide-related behaviour (SRB) leading to acute care or deaths across heterosexual, homosexual, and bisexual individuals using population-representative sample and health administrative data.Methods: We linked data from a population-based survey (n=123,995) to health administrative data (2002-2019), and examined differences in time-to-SRB events across sexual orientations using Cox proportional hazards regression.Results: The crude incidence rates for heterosexuals was 224.67 SRB events/100,000 person-years, while the rates for homosexuals was 664.74, and bisexuals was 5911.88.In fully adjusted (gender-combined) models, bisexual individuals were 2.98 times (95% CI, 2.08-4.27) more likely to have a SRB event, and gay men and lesbians were 2.10 times (95% CI, 1.18-3.71) more likely, compared to heterosexual individuals.Conclusions: In a large, population-based sample of Ontario residents using clinically relevant outcomes, LGB individuals were at elevated risk of SRB events. Increased education among psychiatric professionals is needed to improve awareness and sensitivity towards the elevated risk of LGB SRB events. Further funding and research on interventions to reduce sexual minority SRB is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→