An integrated <scp>CFD</scp> methodology for tracking fluid interfaces and solid distributions in a vortexing stirred tank
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Distribution of solid phase in a solid–liquid suspension being mixed in a vortexing, unbaffled stirred tank is difficult to model numerically. The need is to be able to predict the shape of the vortex (air–water interface) and the distribution of solids in the liquid domain. Typically, the problem is approached with assumptions about the shape of the interface to capture the solid distribution through a multi‐phase Eulerian model (doi: 10.1016/j.ces.2018.07.023 ). In this work, a multi‐step modelling framework for multi‐phase systems that have a free surface along with the dispersion of secondary phase(s) in the liquid domain is proposed. To demonstrate the method, it is applied to a laboratory‐scale vortexing unbaffled system reported in the literature (doi: 10.1021/ie071225m ) and a pilot‐scale tank (doi: 10.1016/j.cej.2018.10.020 ). The predictions from the computational fluid dynamics model are compared with the experimental profiles of solid volume fractions. Using the model, the effects of solid density, particle size, particle loading, and impeller speed are investigated for the laboratory‐scale system. An interesting self‐similar nature in the axial distribution of solid is observed when the loading is varied from 0.5 to 10 volume percent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».