MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296096945 · doi:10.3389/frvir.2022.849840

Assessing attentional bias for alcohol-related cues using eye tracking in a virtual reality environment

2022· article· en· W4296096945 sur OpenAlexafffund
Jessica Simon, David Grogna, Marie‐Christine Rivard, Michelle Heck, Stéphane Bouchard, Étienne Quertemont

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Virtual Reality · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundUniversité de LiègeCanada Research Chairs
Mots-clésAttentional biasEye trackingPsychologyAlcoholHeadsetPopulationSubclinical infectionAlcohol consumptionVisual attentionAudiologyCognitive psychologyCognitionComputer scienceMedicineComputer visionNeuroscienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several experimental paradigms were developed to measure attentional biases towards alcohol-related cues. However, most of them are based on reaction times to two-dimensional stimuli displayed on a computer screen, such that their ecological validity has been questioned. To address this, we integrated an eye tracking system into a virtual reality headset (ET-VR) and measured attentional biases in a subclinical population of alcohol users. In this exploratory study, forty social drinkers were recruited and immersed in a virtual bar including alcohol-related stimuli. Attentional focus was assessed using dwell time and number of fixations for these alcohol-related stimuli as well as for neutral stimuli unrelated to alcohol consumption. The results show that the number of fixations and, to a lesser extent, the dwell time for alcohol-related cues were positively correlated with the drinking motivation of the participants. In contrast, no significant correlation was found for neutral stimuli. In conclusion, the present study shows that alcohol-induced attentional biases can be studied using an ET-VR device in a subclinical population of alcohol users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,298
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Virtual RealityMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207