Informing care pathways and policies for children and youth with Indigenous perspectives to advance Canada's National Autism Strategy
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, most services for Autistic people are provided by provincial and territorial governments. However, support for Indigenous Peoples (First Nations, Inuit, and Métis) are under federal responsibility and are outlined by a set of treaties and agreements with the Crown and a few regional governments. This patchwork results in barriers in service access and navigation challenges in many under-resourced communities, including under-diagnosis and potentially life-threatening outcomes. Designing equitable policy structures and processes would reduce harms and meaningfully interface with Indigenous and other racialized communities. The objective of this Policy Practice Review is to provide a framework for the discovery of appropriate care strategies addressing the conceptualization of autism in Indigenous Peoples and to understand the interactions between racialized Autistic peoples and the Criminal Justice System. First, we conducted environmental scans of publicly-accessible government services available in Canada pertaining to autism in Indigenous communities and the justice system, and explored the dissonance with beliefs and perceptions of autism in Northern Indigenous communities. Second, we focused on the interactions of Indigenous and other racialized populations, with an emphasis on Autistic children and youth with the justice system, an interaction that is often life-altering, downstream, and detrimental to health and wellbeing. The implications of this work include identifying the need for Indigenous-led knowledge and policy recommendations for Canada's upcoming National Autism Strategy, informing the need for culturally appropriate multidisciplinary care and facilitating the coordination between health and social services for these communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».