MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296101938 · doi:10.1111/1365-2745.13995

Non‐native tree pests have a broader host range than native pests and differentially impact host lineages

2022· article· en· W4296101938 sur OpenAlexaff
Shirui Shelley Wang, Andrew V. Gougherty, T. Jonathan Davies

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyHost (biology)PEST analysisRange (aeronautics)Introduced speciesEcologyInvasive speciesSpecies richnessNicheBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Non‐native pests in North America are a growing threat to native trees and forest communities. Theory suggests that a less specialised niche, as reflected by a pest's broad host range, may facilitate successful pest invasions. Incorporating a pest's host range characteristics along with life‐history traits may thus help us better predict future invasions and impacts. We quantified the host range of North American tree pests using indices of host taxonomic richness and the standard effect size of the mean pairwise distance between hosts, then compared the host ranges of non‐native and native pests. We next examined whether non‐native and native pests tended to be associated with phylogenetically distinct sets of host tree lineages. Finally, we evaluated whether pest impacts were associated with pest host ranges, nativity or pest type (i.e. insect vs. pathogen). We found that the set of tree hosts impacted by non‐native pests was phylogenetically distinct from hosts of native pests, and that non‐native insect pests had significantly broader host ranges than native insect pests, perhaps due to an innate ability to associate with diverse tree species. We also found that pathogens generally had broader host ranges than insect pests—possibly a result of more frequent host range expansion. While severity was not associated with pest nativity per se, non‐native pathogens had the greatest impact on their hosts across all pest subsets. Synthesis . We identified important differences in the host ranges of native and non‐native pests, with non‐native pests associated with a broader range of hosts, and this difference was most evident in comparisons between insect pests. We suggest a broad host range might facilitate non‐native pest establishment. We also highlight the need for further research on pest life histories and impacts to better understand the consequences of pest invasions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EcologyMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207