MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296103509 · doi:10.3389/frobt.2022.965113

Editorial: Haptic training simulation, volume II

2022· editorial· en· W4296103509 sur OpenAlexaff
Xiaojun Chen, Arnaud Lelevé, Troy McDaniel, Carlos Rossa

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Robotics and AI · 2022
Typeeditorial
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTeleoperation and Haptic Systems
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHaptic technologyVolume (thermodynamics)RobotTraining (meteorology)Artificial intelligenceHuman–computer interactionSimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Haptic training simulation, volume IIHaptic training simulation (Lelevé et al., 2020) usually deals with kinesthetic feedback.This second edition explores complementary approaches in the medical domain (as in He et al. (2022) specifically for tissue examination), to provide realistic feedback and objective assessment to trainees during their training.Thus, Dragunasu et al. and Rørvik et al. introduce novel tactile devices while Gautier et al. propose to equip practice boxes with a vision system to enable objective assessment.From an complementary point of view, Jourdes et al. propose to train on surgical robots that do not provide haptic feedback using visual feedback (Bresler et al., 2020).Simulating effective haptic feedback in a virtual environment is a challenging problem that involves a myriad of design considerations.To improve the wearability of such devices, primary design considerations involve optimizing the footprint of the actuating mechanism on the skin and the number of actuators used to simulate haptic feedback.Using parallel actuation mechanisms to solve the problem of achieving efficient and relevant force-feedback is an actively researched topic.There have been numerous designs that seek to address this issue, but few that involve the palm of hand.Dragunasu et al. propose a novel design for a device that simulates cutaneous feedback at the palm of hand by leveraging grasping biomechanics and using tendon-like mechanical actuation to generate both tangential and normal force feedback at the palm.To show the efficacy of the haptic feedback from the present prototype, the work demonstrates a simple virtual scenario for interacting with objects.Medical palpation training is essential to improve tactile diagnostic skills among professionals, but currently available training equipment lacks commercial viability and richness of tactile stimulation to provide realistic feedback to trainees.To address this problem, it is necessary to effectively simulate the hardness and shape of the

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0130,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,031

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Robotics and AIMême sujetTeleoperation and Haptic SystemsTravaux en français237 207