University Students’ Sexual Identity Development as a Determinant of Sexual Self-Hood
Notice bibliographique
Résumé
Sexual identity development was explored as a predictor of sexual self-concept and erotophobia–erotophilia using a student sample. Sexual identity development was operationalized using Worthington et al.’s Measure of Sexual Identity Development, which is theoretically based on Marcia’s identity model. Based on Worthington et al.’s scale, there are four sexual identity development domains: commitment to one’s sexual identity, exploration of one’s sexual identity, sexual orientation uncertainty, and synthesis/integration of one’s sexual identity. Several of Snell’s Sexual Self-Concept scales (e.g., sexual depression, sexual self-efficacy) and Tromovitch’s Comfort with Sexuality scales (e.g., comfort talking about sexuality, comfort with the sexual activities of others) were used to define sexual self-concept and erotophobia–erotophilia, respectively. A sample of students enrolled in an introductory psychology course at a Canadian university completed these instruments. Results suggest that sexual identity development was strongly predictive of sexual self-concept scales, multivariately. Sexual identity development was also predictive of comfort with sexuality. Sexual self-concept and erotophobia–erotophilia were also related to each other. These relationships supported the idea that a positive sexual identity development process contributes to a favorable view of the sexual self. However, the study was cross-sectional and correlational, so conclusions about directionality are preliminary and causality cannot be inferred.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».