A Randomized Double-Blind Placebo-Controlled Trial of a Purported Dietary Supplement Cognitive Enhancer in Healthy Teenage Subjects
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The prevalence of using dietary supplements among teenagers is rising. In particular, the use of nutritional supplements to improve cognitive performance is becoming more commonplace. Given the prevalence of use, it is important to empirically assess the effects of nutritional supplements on cognitive performance. The current study sought to test the effects of an existing cognition supplement, Brain Doctors’ Formula® (BDF) Mega Brain Boost® (MBB), across different cognitive domains in a healthy teenage population. Methods: We carried out a 6-week randomized, placebo-controlled, double-blind study. The study lasted approximately 42 days (6 weeks) for each participant. Study visits included screening and baseline testing, week 3 interim and week 6 end of study visit. Cognition outcomes were measured by the National Institutes of Health (NIH) Toolbox Cognitive Battery of Testing (Dimensional Change, Flanker, and Pattern Comparison) and a Symmetry Span Task at baseline, interim, and final visits. Another efficacy outcome was the self-assessment of mind wandering, which was captured in a study daily diary from baseline to the end of study visit. There were two study groups, including one MBB group and one placebo group. Twenty-four participants were screened and randomized to include 12 participants in each group. Results: The change from baseline to interim (Week 3) and from baseline to the final visit (Week 6) did not show a significant between-group difference on any measure of cognition (all p-values >0.05) except one. There was a significant between-group difference with a large effect size at Week 3 showing that the MBB group performed significantly better than the placebo group on the Dimensional Change Card Sort Task. Conclusions: This study suggests that MBB potentially improves executive cognitive processes (as assessed by the Dimensional Change Card Sort Task) in healthy teenagers. However, this effect was only significant at the interim visit. Therefore, it is uncertain if there are any lasting beneficial effects. Further research should be conducted in a larger group of participants and focus on broader measures of executive function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».