MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296114418 · doi:10.1002/soej.12603

Governors and electoral hazard in the allocation of federal disaster aid

2022· article· en· W4296114418 sur OpenAlexaff
Thomas A. Husted, David Nickerson

Notice bibliographique

RevueSouthern Economic Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernorWelfareMoral hazardHazardHazard modelEconomicsPoliticsPublic economicsBusinessPublic administrationPolitical scienceActuarial scienceMicroeconomicsLawIncentiveMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract U.S. public disaster aid provide elected officials opportunities to engage in “electoral hazard,” where an incumbent can influence the probability of re‐election by allocating aid to influence voters' expectations of their future welfare. This is the first test for electoral hazard in the allocation of federal aid to counties exposed to the risk of economic loss from disasters by incumbent state governors running for re‐election. Using a unique county‐level data set, we estimate the determinants of the equilibrium allocation strategy of an incumbent in the presence of electoral hazard. Controlling for loss and the demographic, economic and political characteristics of at‐risk counties, we find the average incumbent governor seeking re‐election actively engages in the manipulation of voter expectations by allocating greater shares and magnitudes of the largest federal disaster aid program to those at‐risk counties that awarded the incumbent governor a plurality of votes in the preceding election.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouthern Economic JournalMême sujetElectoral Systems and Political ParticipationTravaux en français237 207