Bolus Texture Testing as a Clinical Method for Evaluating Food Oral Processing and Choking Risk: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Choking on food is a leading cause of accidental death in several populations, including children, people with intellectual/developmental disability, and older adults in residential care facilities. One contributor to choking risk is incomplete oral processing and failure to convert food to a cohesive, nonsticky bolus with a maximum particle size that will not block the airway. Clinical tests of mastication do not evaluate properties of chewed food boluses. We characterized expectorated boluses, after oral processing, using methods developed by the International Dysphagia Diet Standardisation Initiative (IDDSI). METHOD: Seventeen adults without dysphagia (seven women and 10 men), aged 23-55 years, chewed samples of a cracker, a raw baby carrot, and a circular, dome-shaped gummy candy. Chewing metrics were obtained up to the point when the person indicated that they were ready to swallow. The bolus was then either expectorated or swallowed; IDDSI tests were used to characterize the expectorated boluses. RESULTS: Measures of chewing did not differ between spit and swallow conditions. Expectorated cracker and carrot boluses had maximum particle size consistent with IDDSI Level SB6 Soft & Bite-Sized foods or lower. The gummy candy samples remained at IDDSI Level RG7 Regular food consistency. CONCLUSIONS: This study suggests that expectorated ready-to-swallow boluses are representative of boluses that are swallowed and that oral processing in adults without dysphagia typically results in boluses at IDDSI's Level SB6 or lower. IDDSI's testing methods provide a practical method for evaluating oral processing by characterizing expectorated ready-to-swallow boluses and may guide food texture recommendations for persons who have increased risk of choking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».