The Juice is Worth the Squeeze: Psychiatry Residents’ Experience of Balint Group
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Balint Groups provide physicians with a forum to develop their capacity to empathically engage with patients, through exploring patient-provider relationships. The Dalhousie University Department of Psychiatry implemented a mandatory Balint Group as part of the junior resident curriculum. The purpose of this study is to explore how residents describe their experience of participating in this Balint Group. METHODS: Psychiatry residents in their first year of training participated in a focus group to discuss their experiences of the Balint Group. Data was analyzed using content analysis. RESULTS: . CONCLUSION: Residents attributed fellowship with their peers, self-efficacy and hope in their work to their participation in the Balint Group. While there was an adjustment period, residents grew to accept, and even appreciate the group. Lack of problem-solving became accepted as part of the purpose of the group and this acceptance was attributed to having other avenues within the program to address problems raised in the discussion. Feeling disconnected when the session ended was described and was related to the abrupt termination of the virtual session or having to exit the group early to return to clinical duties. While the virtual nature of the group was not explicitly identified as a challenge, having to leave early was. While these institutional factors can be mitigated through programmatic implementation, they are not a deal breaker to implementing a Balint Group in a residency training program. Even in a lunch hour or virtual environment our data suggests that the juice is worth the squeeze.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».