Peer support for people living with rare or young onset dementia: An integrative review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this integrative review was to identify and synthesize the literature on peer support interventions for people living with or caring for someone with a rare or young onset dementia. DESIGN: A literature search of articles was performed using the Nipissing University Primo search system, a central index that enables simultaneous searches across databases which included MEDLINE (PubMed), Web of Science, PsycINFO, CINAHL, Sociological Abstracts, Cochrane Library. RESULTS: The eleven papers that met the inclusion criteria spanned eighteen years and from five countries. Studies reported on peer support programs that were either hospital-based (n = 6) or community-based (n = 4), and were predominantly led by disciplines in the health sciences. Only one study did not involve delivering services. There was a range of methodological quality within the studies included in the review. Further analysis and synthesis led to the identification of three overarching peer support themes. These included: (1) peers as necessarily part of social support interventions; (2) a theoretical portmanteau; and (3) dementia spaces and relationality. CONCLUSION: Consistent with a much larger body of work examining peer involvement in social interventions, this review reinforced the valuable contribution of peers. A full understanding of the mechanisms of change was not achieved. Notwithstanding, the issue of studies neglecting to sufficiently conceptualize and describe interventions is an important one - drawing attention to the need to continue to explore varied delivery, including co-produced models, and more effective evaluation strategies to inform the dementia care sector.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,044 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».