MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296164138 · doi:10.1097/prs.0000000000009740

Decision-Making Algorithm for Advanced Excisional Body Contouring: Dynamic Definition Solutions for Skin Laxity

2022· article· en· W4296164138 sur OpenAlexaff
Alfredo E. Hoyos, Mauricio E. Perez, Ivan R. Mogollon, Andres Arcila

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Contouring and Surgery
Établissements canadiensBausch Health (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbdominoplastyMedicineContouringBody contouringSurgeryAbdominal wallPlastic surgeryAlgorithmWeight lossInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Excisional body contour surgery is the cornerstone treatment for skin laxity. Decision-making can be challenging when selecting the procedure. Dynamic definition liposculpture allows the surgeon to carve the underlying anatomy and provide more natural results, in which umbilical shape and position play a crucial role. The authors describe their experience using a decision-making algorithm as a tool to ease surgical planning for advanced excisional body contouring. METHODS: Following the algorithm designed by the senior author regarding excisional body contouring procedures, the authors searched their database for patients who were classified according to skin laxity and navel location to undergo one of the following procedures: mixed technologies plus umbilical mobilization, mixed technologies plus sliding mini-abdominoplasty, mini-tummy tuck with muscular plication, full abdominoplasty, reverse bridge abdominoplasty, or reverse full abdominoplasty. RESULTS: A total of 563 women were consecutively operated on from February of 2014 to January of 2020. The six-procedure model algorithm helped the authors achieve very good results with low complication rates in patients with some grade of abdominal skin laxity. Most complications were reported as minor (9.6 percent). Major complications (3.9 percent) included three localized infections, four abnormal skin retractions, two cases of skin flap necrosis, and 13 cases of postoperative anemia. CONCLUSIONS: This algorithm helped the authors choose the best excisional technique based on patients' anatomical features by following skin geometry to enhance aesthetic outcomes. Further studies are needed to support the algorithm validation and aesthetic outcomes. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, IV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetBody Contouring and SurgeryTravaux en français237 207