MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296168594 · doi:10.3389/fphys.2022.977772

Cardiovascular and cerebrovascular responses to urodynamics testing after spinal cord injury: The influence of autonomic injury

2022· article· en· W4296168594 sur OpenAlexafffund
Inderjeet S. Sahota, Vera-Ellen M. Lucci, Maureen S. McGrath, H. J. C. Ravensbergen, Victoria E. Claydon

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Physiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair DiscoveriesSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineAutonomic dysreflexiaSpinal cord injurySupine positionBlood pressureCardiologyHeart rateBradycardiaHeart rate variabilityInternal medicineAnesthesiaAutonomic nervous systemSpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autonomic dysfunction is a prominent concern following spinal cord injury (SCI). In particular, autonomic dysreflexia (AD; paroxysmal hypertension and concurrent bradycardia in response to sensory stimuli below the level of injury) is common in autonomically-complete injuries at or above T6. AD is currently defined as a >20 mmHg increase in systolic arterial pressure (SAP) from baseline, without heart rate (HR) criteria. Urodynamics testing (UDS) is performed routinely after SCI to monitor urological sequelae, often provoking AD. We, therefore, aimed to assess the cardiovascular and cerebrovascular responses to UDS and their association with autonomic injury in individuals with chronic (>1 year) SCI. Following blood draw (plasma norepinephrine [NE]), continuous SAP, HR, and middle cerebral artery blood flow velocity (MCAv) were recorded at baseline (10-minute supine), during standard clinical UDS, and recovery (10-minute supine) (n = 22, age 41.1 ± 2 years, 15 male). Low frequency variability in systolic arterial pressure (LF SAP; a marker of sympathetic modulation of blood pressure) and cerebral resistance were determined. High-level injury (≥T6) with blunted/absent LF SAP (<1.0 mmHg2) and/or low plasma NE (<0.56 nmol•L−1) indicated autonomically-complete injury. Known electrocardiographic markers of atrial (p-wave duration variability) and ventricular arrhythmia (T-peak–T-end variability) were evaluated at baseline and during UDS. Nine participants were determined as autonomically-complete, yet 20 participants had increased SAP >20 mmHg during UDS. Qualitative autonomic assessment did not discriminate autonomic injury. Maximum SAP was higher in autonomically-complete injuries (207.1 ± 2.3 mmHg) than autonomically-incomplete injuries (165.9 ± 5.3 mmHg) during UDS (p < 0.001). HR during UDS was reduced compared to baseline (p = 0.056) and recovery (p = 0.048) only in autonomically-complete lesions. MCAv was not different between groups or phases (all p > 0.05). Cerebrovascular resistance index was increased during UDS in autonomically-complete injuries compared to baseline (p < 0.001) and recovery (p < 0.001) reflecting intact cerebral autoregulation. Risk for both atrial and ventricular arrhythmia increased during UDS compared to baseline (p < 0.05), particularly in autonomically-complete injuries (p < 0.05). UDS is recommended yearly in chronic SCI but is associated with profound AD and an increased risk of arrhythmia, highlighting the need for continued monitoring during UDS. Our data also highlight the need for HR criteria in the definition of AD and the need for quantitative consideration of autonomic function after SCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PhysiologyMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207