Perceptions of the multidisciplinary operative team on intraoperative telecoaching among surgeons
Notice bibliographique
Résumé
Telecoaching, intraoperative coaching through videoconference, has been suggested as a tool to overcome logistical barriers with in-person coaching. However, little is known about the operative team's perception of telecoaching and its unique set of challenges. This qualitative study explores the perceptions of the multidisciplinary operative team on surgical telecoaching. A telecoaching program between peer surgeons was implemented using the Karl Storz Visitor1 remote presence system (Karl Storz, Germany). Semistructured interviews were conducted with the 12 operative team members present during 2 telecoaching sessions completed during the study period. Twelve participants were interviewed. The 4 central themes that emerged from the data were effective communication and collaboration, improving performance, operating room workflow, and culture and optics. Participating surgeon mentees reported that the session met expectations and learning goals and revealed concerns about negative perception of their autonomy and expertise by colleagues and patients. Conversely, team members unanimously reported a positive impression of surgeon mentees for taking additional measures to improve their performance and for patient outcomes. The operative team members reported that telecoaching was conducive to their own learning and relevant for complex cases. Considerations for future implementation of telecoaching include robust privacy standards for patients and staff, strong internet connectivity, coordinating with the operative team, and space constraints. Operative team participants viewed the intervention favorably and identified practical considerations for its continued use in an operating room environment. However, more work is needed on surgical culture as a contributor to low adoption and its impact on coaching programming activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».