Impact of Density Gradients on the Secondary Flow Structure of a River Confluence
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A small gradient in the densities (Δ ρ ) of two rivers in Canada was recently shown to develop coherent streamwise orientated vortices (SOVs) in their confluence. Here we use eddy‐resolved numerical modeling to examine how the magnitude and direction of Δ ρ affect these secondary flow structures. At equal density, lone anticlockwise SOVs are predicted near the surface, a possibility supported herein by recent aerial observations of such SOVs at the confluence. When a Δ ρ is considered, a front from the denser channel always slides underneath the lighter channel independent of whether the dense front pushes into the fast (Coaticook) or slow (Massawippi) tributary. When the fast Coaticook is denser, coherent clockwise rotating SOVs tend to form. However, when the slow Massawippi is denser, interfacial instabilities are generated as the fast flow of the Coaticook shears overtop the dense front. Thus, the tributary's velocity opposing the dense front's propagation modifies secondary flow characteristics. Importantly, both these cases would have the same densimetric Froude number ( F D ) if defined using an average velocity of the confluence (e.g., that of the downstream channel), yet this single F D value cannot account for the differences observed between both. This ambiguity inherent to current conventions for calculating F D places into question its use as an adequate predictor of density‐driven secondary flow at confluences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».