Type 1 diabetes management responsibilities between adolescents with T1D and their parents: An integrative review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Diabetes self-management for adolescents with type 1 diabetes (T1D) is a complex and multifaceted process that requires careful consideration of a supportive or shared approach to care. The purpose of this review was to synthesize the qualitative and quantitative evidence regarding the nature of adolescent-parent interactions and relationships in the context of T1D management. Of particular interest was the role of interdependence in this relationship. METHODS: An integrative review of the literature was conducted between January 2021 and April 2021 using Whittemore and Knafl's (2005) methodological strategies. RESULTS: Eleven studies published between 2003 and 2018 met the review criteria. Thematic analysis identified the following three themes related to parent-adolescent relationships in care including the Effectiveness of Parental Involvement and T1D Management, Shared Responsibility and T1D Task Management, and Gaining Independence in T1D Management. This review highlights the importance of both parent and adolescent shared involvement in T1D management. In particular, parental involvement appears necessary for improved glycemic control, better adherence to the T1D management regime, and for practicing self-management in adolescents with T1D. PRACTICE IMPLICATIONS: Better understanding of the parent-child interaction in diabetes care will provide important information to aid family nurses to identify, support, and help maintain the sharing of T1D management responsibilities between parents and their adolescents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».