MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296240050 · doi:10.1002/aesr.202200106

Gold Decorated Hydroxyapatite–CeO<sub>2</sub> Enabled Surface Frustrated Lewis Pairs for CO Oxidation

2022· article· en· W4296240050 sur OpenAlexaff
Jiuli Guo, Rui Song, Zehao Li, Donghui Pan, Haijiao Xie, Yantao Ba, Ming Xie, Shijiao Fan, Xuedong Yang, Haibo Zhang, Huanhuan Yu, Shoumin Zhang, Jimin Du, Le He, Lu Wang

Notice bibliographique

RevueAdvanced Energy and Sustainability Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCatalytic Processes in Materials Science
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésLewis acids and basesCarbon monoxideChemistryFrustrated Lewis pairMoleculeDiffuse reflectance infrared fourier transformPhotochemistryInfrared spectroscopyOxygenElectron paramagnetic resonanceCatalysisInorganic chemistryPhotocatalysisOrganic chemistryNuclear magnetic resonance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The activation of molecular oxygen (O 2 ) holds the fundamental step for reaction mechanism of carbon monoxide oxidation. Surface frustrated Lewis pairs (SFLPs) with sterically hindered Lewis acid–base pairs are proven to activate small molecules, such as hydrogen. However, the activation of molecular O 2 on SFLPs remains unexplored. Herein, the construction of SFLPs in Au decorated hydroxyapatite (HAP)–CeO 2 heterojunction is reported. The coordinately unsaturated Lewis acidic Ce 3+ and the Lewis basic OH − group in HAP enable the activation of O 2 molecules to –Ce 3+ species for carbon monoxide (CO) oxidation. The active site is identified based on the comprehensive in situ electron paramagnetic resonance, in situ diffuse reflectance infrared Fourier transform spectroscopy, X‐Ray absorption spectroscopy, and theoretical simulation. The results provide a new strategy to construct SFLPs sites for O 2 molecule activation and the subsequent CO oxidation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Energy and Sustainability ResearchMême sujetCatalytic Processes in Materials ScienceTravaux en français237 207