Partner outcomes from an uncontrolled trial of Couple HOPES: A guided online couple intervention for posttraumatic stress disorder and relationship enhancement
Notice bibliographique
Résumé
Posttraumatic stress disorder (PTSD) is associated with significant individual and relationship impairment for people with PTSD and their romantic partners. Conjoint treatments, such as cognitive behavioral conjoint therapy for PTSD (CBCT), are designed to address individual and relationship factors, yet significant barriers impede accessing in-person therapy. Couple HOPES (i.e., Helping Overcome PTSD and Enhance Satisfaction) is a coach-guided, online couple intervention for PTSD based on CBCT that was designed to address these barriers. Previous investigations have found preliminary efficacy of Couple HOPES for improving PTSD symptoms, relationship functioning, and some individual functioning domains for the partner with probable PTSD. However, no study to date has tested individual outcomes for romantic partners, which is needed to fully evaluate the intervention's promise. The current study tested these partner outcomes in a combined, uncontrolled sample of 27 couples. Intent-to-intervene analyses found significant improvements at postintervention in four of eight tested outcomes, including ineffective arguing, g = 0.74; anger, g = 0.32; perceived health, g = 0.67; and quality of life, g = 0.56. Depressive symptoms, generalized anxiety, alcohol misuse, and work functioning did not significantly change, gs = 0.17-0.42. Among participants who completed a 1-month follow-up assessment, generalized anxiety, g = 0.43, and perceived health, g = 0.73, significantly improved over follow-up, whereas anger, g = -0.48, lost gains previously made. Results were largely consistent in the completer sample. These findings show the potential of Couple HOPES to have broad benefits not only for individuals with probable PTSD but also for their romantic partners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».