Examining competition during the agnathan/gnathostome transition using distance-based morphometrics
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The rise of jawed vertebrates (gnathostomes) and extinction of nearly all jawless vertebrates (agnathans) is one of the most important transitions in vertebrate evolution, but the causes are poorly understood. Competition between agnathans and gnathostomes during the Devonian period is the most commonly hypothesized cause; however, no formal attempts to test this hypothesis have been made. Generally, competition between species increases as morphological similarity increases; therefore, this study uses the largest to date morphometric comparison of Silurian and Devonian agnathan and gnathostome groups to determine which groups were most and least likely to have competed. Five agnathan groups (Anaspida, Heterostraci, Osteostraci, Thelodonti, and Furcacaudiformes) were compared with five gnathostome groups (Acanthodii, Actinopterygii, Chondrichthyes, Placodermi, and Sarcopterygii) including taxa from most major orders. Morphological dissimilarity was measured by Gower's dissimilarity coefficient, and the differences between agnathan and gnathostome body forms across early vertebrate morphospace were compared using principal coordinate analysis. Our results indicate competition between some agnathans and gnathostomes is plausible, but not all agnathan groups were similar to gnathostomes. Furcacaudiformes (fork-tailed thelodonts) are distinct from other early vertebrate groups and the least likely to have competed with other groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».